イオン、シャープとの取引中止 液晶TV仮処分申請受け


当社がコンプライアンス(法令順守)に問題があることを承知の上で商品を取り扱っているかのような誤解を与えかねず、甚だ遺憾。

この言い分が実にわかりにくい。「イオンが承知の上で商品を取り扱っている」とシャープが言ったのなら文句を言うべきだけど、「〜かのような誤解を与えかねず」が後ろにつくんだよね。

  1. イオンは「特許侵害はあった」と考えている
  2. イオンは「特許侵害ではない」と考えている
  3. イオンにはどっちだかわからん

のどれだか、まずイオンは明言すべきではないか。

  1. 「特許侵害はあった」と考えているなら、「知らんかった。正直スマンカッタ」とあやまるべき
  2. 「特許侵害ではない」と考えているなら、それを主張して売り続ければいい。ただ、シャープの取り扱いをやめる必要はない
  3. 「わしゃ流通だからメーカー同士の紛争はよくわからん」と言うのもアリだけど、それなら裁判所の判断に粛々と従うか、様子見で販売中止すべき

主張してケンカするのはいいけど、筋が見えないなあ。単に、自分の言うことをきかんから出入り禁止ですか。今回のことが、どう顧客の利益につながってるか教えてほしい。

関連ブログとスラドから目についたレス